?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Ну хорошо, с ИХ менталитетом все ясно, а что с нашим? Хотелось бы услышать ваше мнение об этом небезызвестном стихотворении.

Как-то вечером домой
Возвращался папа мой.
Возвращался папа мой
Поздно по полю домой.

Папа смотрит и глядит —
На земле хорёк сидит.
На земле хорёк сидит
И на папу не глядит.

Папа думает: «Хорёк —
Замечательный зверёк.
Замечательный зверёк,
Если только он хорёк».

А хорёк сидел, сидел
И на папу поглядел.
И на папу поглядел
И уж больше не сидел.

Папа сразу побежал,
Он винтовку заряжал,
Очень быстро заряжал,
Чтоб хорёк не убежал.

А хорёк бежит к реке.
От кустов невдалеке,
А за ним невдалеке
Мчится папа к той реке.

Папа сердится, кричит
И патронами бренчит,
И винтовочкой бренчит,
— Подожди меня! — кричит,

А хорёк, поднявши хвост,
Удирает через мост.
Мчится с визгом через мост,
К небесам поднявши хвост.

Папа щелкает курком,
Да с пригорка кувырком
Полетел он кувырком
И — в погоню за хорьком.

А ружьё в его руках
Загремело — тарарах!
Как ударит — тарарах!
Так и прыгнуло в руках.

Папа в сторону бежит,
А хорёк уже лежит.
На земле хорёк лежит
И от папы не бежит.

Тут скорее папа мой
Потащил хорька домой.
И принес его домой,
Взяв за лапку, папа мой.

Я был рад, в ладоши бил,
Из хорька себе набил
Стружкой чучело набил,
И опять в ладоши бил.

Вот пред вами мой хорёк
На странице поперёк
Нарисован поперёк
Перед вами мой хорёк.

Comments

( 21 comments — Leave a comment )
k_markarian
Jan. 25th, 2012 08:08 am (UTC)
Чего тут комментировать. Очень "добрый" стих. В духе, наверное, того времени - революционной борьбы с контрой... Хорек - это контра, однозначно! И русский язык такой же корявый с весьма незамысловатыми рифмами...
dm_sirotin
Jan. 25th, 2012 08:22 am (UTC)
Обожаю Хармса и это стихотворение в частности.
nejalko
Jan. 25th, 2012 08:26 am (UTC)
Что любопытно, тогдашним деткам такой Хармс нравился. Хотя нет, нравился - неточное слово. Офигевали они от него...
novayadoroga
Jan. 25th, 2012 08:32 am (UTC)
да он такой и сегодняшним нравится. Но не нравится родителям
taleko
Jan. 25th, 2012 10:17 am (UTC)
Стих ужасающий :)
Даже у классиков не надо читать всё подряд!
Именно поэтому бывают особенно удачны детские книги-сборники, где выбраны и подобраны стихи не по авторитетности авторов, а по качеству стихов :)
nejalko
Jan. 25th, 2012 10:53 am (UTC)
А что в нем ужасающего?
taleko
Jan. 25th, 2012 12:18 pm (UTC)
Я имела в виду - ужасно плохой :)
Длинный, скучный, с глупым концом.
Попытка быть смешным - но неудачная :)

Честно - едва дочитала до конца...
Не знала, что Хармс, а узнала - и поразилась.

Но о вкусах не спорят...
Стихи должны ложиться на душу, да? :)
А мы все разные :)
Мне - не легло. Детям читать не буду никогда.
pan_ohotnik
Jan. 25th, 2012 01:37 pm (UTC)
А что в нем хорошего? Или только потому что Хармс?

Помнится, как только рухнул ЖЗ, к нам хлынули в числе помоев и ранее неопубликованные вещи видных Западных авторов. Того же Шекли. И я с удивлением обнаружил, что ранее неизданное "тута" можно было и вообще не издавать. Переводили ранеча только сливки. Так что, слабыми местами грешат все. Не исключая классиков. И на вполне себе замечательные игровые вещи типа "Доедая с маслом булку, братья шли по переулку" у Хармса есть и мешок откровенной лабуды. Не следует забывать, что это было время масштабных поисков на поле жанра, потому и полно вещей космической эпатажности. Это шлак, на котором растет сегодняшняя литература.
xsandrin
Jan. 25th, 2012 05:31 pm (UTC)
вот, хорошо сказано! согласна.
taleko
Jan. 25th, 2012 06:56 pm (UTC)
+100

:)
xsandrin
Jan. 25th, 2012 10:26 am (UTC)
"Дети гадость, особенно когда пляшут"
тут вопрос о "детскости" этого стихотворения. Хармс - специфический товарищ был. может, просто не все давать читать детям, пока они не понимают, кто такой Хармс? а то так ведь и "Старуху" можно им предложить без комментариев:)
nejalko
Jan. 25th, 2012 11:38 am (UTC)
Согласитесь, если сказать: "Дети прелесть, особенно когда пляшут", - выйдет пошлость. ))
Этот стих - вполне себе детский. Просто он не только детский. Чем и привлекает.
А "Старуху" ребенок читать (слушать) не будет - ему быстро станет неинтересно и он переключится на что-то еще. Это мы, взрослые, читаем - и ужасаемся... ))

Edited at 2012-01-25 12:14 pm (UTC)
xsandrin
Jan. 25th, 2012 01:23 pm (UTC)
и все же - не всем детям можно дать это стихотворение.Сначала нужно объяснить, кто такой Хармс, Введенский и другие, не считаю возможным знакомить ребенка с такими вещами "с нуля".
xsandrin
Jan. 25th, 2012 01:35 pm (UTC)
я еще очень достойным обсуждения считаю вопрос возраста ребенка. вот мы тут говорим - детская литература, какой она должна быть и т.д. а ведь очень важна возрастная группа - дети такие разные, возрастных групп гораздо больше, чем две - дети и подростки. Каждому возрасту нужно что-то свое. Вот, к примеру, Кукумбер - именно для тех ребят, что уже приближаются у подростковому возрасту, но еще не подростки.
Просто дело часто упирается в коммерческие интересы - гораздо проще объединить все возрасты, чтобы увеличить аудиторию, количество "потребителей продукта". А это в корне неверно и вредно для наших детей!
кстати, именно из-за этих тенденций у нас теперь нет детского кино. это я так, офф-топ.
kit_varkit
Jan. 25th, 2012 12:35 pm (UTC)
Самое смешное, что детям понравилось.
novayadoroga
Jan. 25th, 2012 12:48 pm (UTC)
ну, то, что нравится детям, это как раз не показатель качества для стихотворения. Это я не про это стихотворение - это я в принципе говорю:)
Исключительно на детей точно ориентироваться в этом вопросе нельзя:)
pan_ohotnik
Jan. 25th, 2012 01:40 pm (UTC)
+1 к мнению Наташи. Не устаю повторять, что у детей не выработаны еще критерии вкуса. Они еще только закладываются. И только от автора зависит, каковыми они сложатся. Или он думать научит, или будет просто тупо скакать с бубенчиками, как деревенский дурачок.
lemurlemur
Jan. 25th, 2012 05:27 pm (UTC)
"Я был рад, в ладоши бил,
Из хорька себе набил
Стружкой чучело набил,
И опять в ладоши бил."

Представляется такой малолетний даун-садист. Хармса тут не особо скрывает свою нелюбовь к детям. )

Насколько я знаю, он писал подобные стихи в детские журналы просто для того, чтобы заработать на пропитание, т.е. элементарно не голодать.
Между строк читается "вы э т о хотели ? ну, получите".

yuliaam
Jan. 27th, 2012 10:37 am (UTC)
Мне импонирует точка зрения, что и у классиков были промахи, поэтому читать или не читать вопрос очень личный. Мне именно это стихотворение неприятно, смешного в нём нет ровным счётом ничего, поскольку как-то в принципе странно смеяться над смертью - смех получается нервным и неестественным. Может это страх самого автора перед миром, в котором вот так запросто могли убить, не считаясь с ценностью жизни в принципе? Но тогда он тем более не детский.
pingback_bot
Jan. 27th, 2012 10:38 am (UTC)
Сходите, там интересные обсуждения есть!
callmycow
Feb. 5th, 2012 09:33 am (UTC)
Должно быть и хорошее и плохое, и доброе и злое, чтобы было из чего выбирать. У детей, проведших детство в стерильной чистоте, ослаблен иммунитет и множество аллергий. Впрочем, озаботимся хорошим, а плохое появится само.
В послереволюционное время вообще понятия жестокого были немножко иные. Даю ссылку на свой ЖЖ:
http://callmycow.livejournal.com/1915.html
Там приведены стихи про кроликов из журнала "Дошкольное воспитание". Советская Россия была страной деревенской, где дети с аппетитом ели тех самых поросят, которых позавчера звали по именам, а вчера вместе с папой кололи.
( 21 comments — Leave a comment )

Profile

kykymber_ru
Литературный журнал «Кукумбер»
Журнал «Кукумбер»

Latest Month

April 2018
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow