?

Log in

Previous Entry | Next Entry

О хлебе насущном

Мы тут в интервью с Диной Крупской затронули насущный и щепетильный вопрос.
Вопрос оплаты труда авторов. Не секрет, что в настоящей ситуации детским авторам заработать практически невозможно,
но мы с Диной говорили немного о другом. О том, нужно ли быть нацеленным на зарабатывание творчеством. Нужно ли давать себе такую установку?
И не будет ли это творчеству во вред, если начнет хотеться денег? Не уйдет ли из творчества что-то главное, что уже никогда не вернется?
А что вы думаете?

Comments

( 24 comments — Leave a comment )
eva_nadu
Feb. 3rd, 2012 04:21 pm (UTC)
я думаю, что вопрос этот - не вполне корректный)
вне зависимости от того, правильно ли это - хотеть зарабатывать деньги тем, что ты делаешь или не правильно, человек все равно хочет их зарабатывать, потому что без денег в нашей жизни, к сожалению, никуда. И тот, кто занимается творчеством (которым, да, не заработаешь), вечно вынужден выбирать между делом любимым и тем, что дает возможность жить.

а вот это - точно никому на пользу не идет))
novayadoroga
Feb. 3rd, 2012 04:31 pm (UTC)
ну, можно еще совмещать. То есть заниматься творчеством, а параллельно чем-то еще, что приносит какие-то деньги. Но, конечно, от этого творчество тоже страдает
eva_nadu
Feb. 3rd, 2012 04:54 pm (UTC)
ну, подавляющее большинсво так и делает) но творчество от этого страдает очень даже, а, как следствие, страдают те, кто мог бы этим творчеством любоваться, благодаря этому творчеству развиваться и просто получать от этого удовольствие))
pan_ohotnik
Feb. 3rd, 2012 04:22 pm (UTC)
Лично для меня ни размер, ни наличие гонорара не имеют значения. Для меня творчество - само по себе достаточное удовольствие.
lummik
Feb. 4th, 2012 07:21 am (UTC)
Наташ, а что, если кто-то захочет издать твою книгу миллионным тиражом и заплатит тебе за это хороший гонорар, это как-то сильно повредит твоему творчеству? Ухудшит вошедшие в эту книгу стихи? )))

И, наоборот, если автору ни шиша не заплатили, то его произведения как-то особенно от этого расцветут?
novayadoroga
Feb. 4th, 2012 10:33 am (UTC)
Нет, Миш, я думаю, тут другое... Просто если думать только о том, как бы творчеством заработать, то это будет явно не на пользу творчеству. Речь об этом. А если вдруг миллионный тираж, что ж, прекрасно:)))
leroev
Mar. 2nd, 2012 03:55 pm (UTC)
А чего тут невозможного. Подумаешь - мильён! Мне вон "Мурзилка" прислал договор на право выпуска о_О (!!!) 100 000 000 копий моих "Других слонов".
Не верите - покажу при встрече.
Я валяюсь...
lummik
Feb. 4th, 2012 11:34 am (UTC)
Наташ, речь о том, что написано, а не о том, что, возможно, подразумевалось.

Прочти еще раз собственный пост.

"Но мы с Диной говорили немного о другом. О том, нужно ли зарабатывать творчеством. Нужно ли давать себе такую установку?"

Здесь нет слова "только". Здесь есть "нужно ли зарабатывать творчеством". И от этого происходит очень опасное смещение акцентов.

Согласна, что это совершенно разные вещи?

И я категорически не согласен с изначальной установкой, которая в твоем посте (а главное - в беседе) принимается как данность, как аксиома.

Вот она. "Не секрет, что творчеством заработать практически невозможно", Формальная оговорка "практически" служит только для того, чтобы потом ухватиться за спасительное "исключения лишь подтверждают правило".

Но я могу согласиться с этим утверждением лишь в очень узкой формулировке. Например, "в условиях современной России авторам, пишущим детские стихи... и тд)

Но давайте посмотрим на вещи шире и без предубеждения. Люди, придумавшие и разработавшие Аймак, Айфон, Айпод и Айпад прекрасно обеспечены и даже очень богаты. И это не мешают им быть выдающимися в их творчестве.

Государство пообещало спортсменам, которые станут Олимпийскими чемпионами, по 4 миллиона рублей. Это не огромное богатство, но если у них отобрать эти деньги, разве они побегут быстрее?

Вообще, если лучших спортсменов (Месси, Овечкин, Бьорндалена) лишить их гонораров, их результаты что - возрастут?

Денис Мацуев халтурит на концерте с полным залом, зато дома в кругу семьи выкладывается на сто процентов?

Ну и давайте к святая святым.

В советское время Маршак получал за свое детские стихи отличные гонорары - они и сейчас могут служить образцом, а вся коньюнктурщина давно отвалилась.

И вот уж совсем современный пример, хотя и нероссийский. Если бы Джоан Роллинг, самая богатая, если я не ошибаюсь, женщина на Земле, не получила хорошего гонорара за первую-вторую книгу, смогла бы вообще написать продолжение? Или, опухнув от голода, пошла бы работать в какую-нибудь газетку?

Разве эти примеры не достаточно убедительны? По сути, сказать, что на творчестве нельзя зарабатывать, то же самое, что сказать, "работай бесплатно".

Я выше сказал, что такое передергивание очень опасно. И вот почему. Оно выгодно издателям, которым удается хорошую работу присваивать себе на халяву, а то и брать за это деньги. Во-вторых, оно служит оправданием неуспеха, нытья и бездействия.

Мой опыт руководства людьми свидетельствует однозначно. Если человек бездарь или закоренелый халявщик, никакие деньги не смогут заставить его делать качественную работу. Но он, конечно, с удовольствие возьмет деньги. Хороший сотрудник старается сделать работу настолько хорошо, насколько это возможно в данных обстоятельствах. (И отсутствие денег - это отягчающее творчество обстоятельство, а не облегчающее.)

Но если вы за это им не заплатите, у них останется осадок, обида, и они будут правы. Поэтому - любой востребованный (!) труд должен оплачиваться - хоть сантехника, хоть поэта. А то почему дворник не должен подметать двор только из любви к искусству?








Edited at 2012-02-04 11:40 am (UTC)
novayadoroga
Feb. 4th, 2012 11:41 am (UTC)
Хорошо, Миш, я неправильно выразилась. Я имела в виду именно нашу ситуацию: в нашей стране, наши писатели, пишущие для детей. И говорила именно про установку на заработок. То есть когда человек начинает писать с установкой на заработок.
lummik
Feb. 4th, 2012 11:46 am (UTC)
Наташ, ок. о терминах условились. Теперь - твоя работы в школе, разве не вид творчества? И - поскольку ты зарабатываешь этим на жизнь и, скорее всего, тебе хотелось бы заработать по возможности больше - разве ты делаешь ее спустя рукава? Почему к стихам должно быть другое отношение? Возможно, если у тебя будет установка "постараться заработать за счет публикации своих стихов и повестей", ты сумеешь найти издателя, который хорошо издаст твою книгу и достойно ее оплатит? Он-то ведь на ней ХОЧЕТ заработать! А ты чем хуже?
novayadoroga
Feb. 4th, 2012 11:51 am (UTC)
Видимо потому, что получается, что заработать можно у нас только серийными вещами. Ну, вот поэтам в основном предлагают азбуки. какие хочешь. Хочешь - про транспорт, хочешь про витамины. Я понимаю, что азбуку можно тоже сделать с душой. Можно делать на заказ. Но тут я согласна с Диной: когда работаешь над такими заказами один раз, другой, вернуться к тому, настоящему, что идет из души (а откуда еще стихи идут?), уже очень трудно.
novayadoroga
Feb. 4th, 2012 11:46 am (UTC)
Кстати, попались тут строчки Яснова.
Может, не совсем в тему, но близко:)

Попались вот такие строчки М. Яснова

Бросил писать, потому что схватился сдуру
за халтуру: редактуру и корректуру.
Было уже не до славы, но хотя бы побыть на плаву.
Ринулся в прозу. Месяц за месяцем мучил главу
повести, так и застрявшей на первых страницах.
Вскоре халтуры прибавилось. Разве что ночью приснится
зыбкое нечто, влекущее нечто, - казалось, вот-вот...
Сон исчезал. И манили аванс и расчет.
Правил. Писал на полях. Относился с душой.
Но поля были собственностью. Чужой.
lummik
Feb. 4th, 2012 11:56 am (UTC)
Наташ, а где тут противоречие? Конечно, надо делать то, что тебе ближе и то, что лучше получается, и стараться на этом ЗАРАБОТАТЬ. И Яснову это вполне удается - его много издают, гонорары у него, полагаю, достаточно высокие - в одном интервью он говорит, что за всю жизнь он ни разу нигде не служил и живет исключительно на ЛИТЕРАТУРНЫЕ ЗАРАБОТКИ.

А плохо - когда ради заработка ты СОЗНАТЕЛЬНО ДЕЛАЕШЬ ХАЛТУРУ. Но не менее плохо, когда ты делаешь халтуру НЕ РАДИ ДЕНЕГ - а просто потому что лень и тд.
tarnegolet
Feb. 4th, 2012 11:57 am (UTC)
Согласна с Вами!
tasha_solo
Feb. 5th, 2012 04:22 am (UTC)
Я бы разделила эту проблемы на три части.
1. Получение больших гонораров.
2. Работа по заказу.
3. Минимум для создания творческой среды.

Большинство авторов бьется за пункт № 3. Для творчества жизненно необходим этот самый денежный минимум. Но наша реальность такова, что этот минимум автор должен обеспечить себе сам.
Пункт № 2 - это уже не творчество. На нем поставили крест, отчаявшись наскрести тот самый минимум. Сделана ставка на ремесло. И гори оно все...
Пункт № 1 - сладкая морковка на веревочке. Все ее видят, но свято верят в недостижимость. Но какой солдат не мечтает стать генералом? Так что, вожделеем.

Смешение этих нюансов в одну проблему и порождает такую болезненную реакцию. Творческий человек хрупок и раним. Он по природе не зарабатыватель денег, он живет другими категориями. А если приходится выживать, он вдвое беспомощнее и вдвое беззащитнее.
novayadoroga
Feb. 5th, 2012 06:33 am (UTC)
наверное, Вы правы...
Очень похоже на правду:)
lummik
Feb. 5th, 2012 07:22 am (UTC)
"Творческий человек хрупок и раним. Он по природе не зарабатыватель денег, он живет другими категориями." В целом это, наверное, верно - оттого и существуют литагенты, импрессарио, продюсеры и тд, устраивающие организационную и финансовую сторону творческого бизнеса. Но есть и исключения - та же пресловутая Роллинг, которая оказалось не только хорошим писателем, но и очень цепкой бизнес-леди. ))

Но у меня вопрос по пункту 2. А почему это сразу так категорично не творчество? А если заказчик (издатель, производитель, продюсер) сам очень творческий человек, такой как Стив Джобс или Стив Спилберг? Или Маршак, если хочется конкретно о детской литературе? Почитайте историю создания направления научпоп в СССР в изложении Лидии Чуковской. Как заказчик-Маршак работал с выдающимся физиком Бронштейном, чтобы получить книгу "Солнечное вещество"

И вот еще воспоминание Чуковской.

"Каждый день, по несколько раз в день, в комнатушки нашей книжной редакции заявлялись из соседних комнат, из редакций журналов "Чиж" и "Еж" такие мастера эпиграмм, шуточных стихов, пародий и фарсов, как Ираклий Андроников, Олейников, Хармс, Шварц, Заболоцкий, Мирон Левин. Их издевательским объяснениям в любви (каждой из нас по очереди, но при всех!), их лирико-комическому стихотворству, их нравоучительным - навыворот! - басням, их словесным и актерским дурачествам не было конца - и слезы смеха легко смывали с наших душ и щек горечь обид и усталость. Андроников изображал Владимира Васильевича Лебедева, Маршака, Чуковского, знаменитого дирижера Штидри, Алексея Толстого, Эйхенбаума, или Качалова, или нашего курьера - гениально; иного слова не подберу. "Оды" Олейникова были злы, но неотразимо пленительны. Смех до упаду возвращал нам силы. Унынию в редакции не было места. Неудачи, радости, ссоры, огорчения случались, а вот уныния - не помню".

Посмотрите, как книжные издательства и журналы (заказчики!) тесно работали со своими авторами, обсуждая, какие темы лучше поднять, какие форматы будут интересны читателям.

И сравните это с нынешней ситуацией, когда издательства всеми силами стараются отгородиться от авторов, не ведя с ними никакого диалога.

А что если бы заказчики - издательства, выпускающие достойную литературу (Самокат, Жираф и тд) делали форумы для своих авторов и читателей, проводили совместные мозговые штурмы. Ведь сейчас, при наличии интернета, сделать это намного проще.





Edited at 2012-02-05 07:35 am (UTC)
tasha_solo
Feb. 5th, 2012 07:58 am (UTC)
Заказ это не творческое сотрудничество, а четко оговоренный литературный продукт. Где все жестко прописано: от темы до движений души персонажей. И у пишущего нет выбора, он вынужден вписаться в рамки. А творчество не выносит рамок, оно в них умирает. Творчество ведь должно идти от творца, а какой же ты творец, если за тебя все уже решили?
Вы же говорите именно о творческом сотрудничестве, где автору предлагают тему и если (!) она его заинтересует, то просят развить ее.
По поводу Роулинг вы тоже слегка преувеличиваете. Если бы не цепь случайностей и настойчивость ее литагента, сумевшего продать рукопись на книжной ярмарке, то не было бы и истории ее успеха.
Нет, издательства выходят в ЖЖ. Они хотят общаться. У меня не было случая, чтобы редактор не ответил на мое обращение. Всегда получался очень конструктивный диалог.
lummik
Feb. 5th, 2012 08:26 am (UTC)
"Заказ это не творческое сотрудничество, а четко оговоренный литературный продукт. Где все жестко прописано: от темы до движений души персонажей".

Значит, мы с Вами по-разному трактуем понятие "заказ". Для меня это процесс создания продукта, когда инициатива проекта исходит от заказчика, а писатель, если суть и форма заказа его устраивает, вписывается в проект.

Простой пример. Издатель считает, что он может хорошо продвинуть тему пиратов, мне эта тема близка. Мы обговариваем концепцию (скажем, это должны быть небольшие сказки, а не роман) - и вперед.

То, что описали Вы, я бы назвал словом "кабала". Это говорит о крайне низком уровне заказчика, хороший продукт может получиться в таких условиях разве что случайно. Таким действительно нет никакого смысла заниматься. И платят за это плохо, а часто и вообще прокатывают. (Несколько таких случаев с моими знакомыми писателями произошло совсем недавно.) Такие заказчики и договора предлагают, по которым можно НЕ ПЛАТИТЬ. Что называется, "ни сердцу, ни карману".

"Нет, издательства выходят в ЖЖ. Они хотят общаться. У меня не было случая, чтобы редактор не ответил на мое обращение. Всегда получался очень конструктивный диалог".

Да, некоторые выходят - но это связь с читателем, для продвижения книг, а не с автором. Вам повезло, и я рад за Вас. Мне однако же не ответили НИ РАЗУ.

Дабы не быть голословным, посмотрите эти две ссылки:

Первый запрос (по конкретным проектам) - http://pink-giraffe-ru.livejournal.com/196617.html

Запрос остался без ответа, я спросил еще раз (еще более конкретно) - http://pink-giraffe-ru.livejournal.com/192632.html?thread=1646456

Нет ответа. Трудно отписаться? У ведущего блога случился коллапс от моих текстов? ))

Ну и по поводу Ролинг - а в чем я преувеличиваю? Она нашла настойчивого агента, при этом миллиарды осели на счетах самой Ролинг, а не этого агента. А без удачи, как известно, большого успеха не бывает. А ведь молодой автор Джоан Ролинг совершенно бесплатно отдать свои тексты в Схоластик и радоваться, что вообще напечатали. Именно так происходит у нас.

Так что мы тут ни о чем не спорим, мне кажется. ))

Edited at 2012-02-05 08:31 am (UTC)
tasha_solo
Feb. 5th, 2012 08:48 am (UTC)
Не спорим. :)) Разговариваем. :)
Ссылки посмотрела. Один нюанс. Я имела в виду блоги редакторов. Издательские блоги в основном нацелены на распространение своих книг и на общение в первую очередь с читателями. Но если вы хотите говорить о сотрудничестве, то, как мне кажется, писать нужно в личку.
lummik
Feb. 5th, 2012 09:36 am (UTC)
"Издательские блоги в основном нацелены на распространение своих книг и на общение в первую очередь с читателями".

Это я один-в-один и написал.

Однако тут есть нюанс, в Самокате и Жирафе работают, фигурально выражаясь, три с половиной человека. Как правило, блоги ведут либо те же редакторы, либо люди, которые сидят за соседним компьютером. Но даже если есть отдельный блог у редакторов, мне они неизвестны, я человек с улицы. Я написал в официальный блог. Думаю, если напишу туда в личку, результат будет тот же - нулевой. Хотели бы ответить - ну, написали бы мне в личку, если это принципиально, делов-то. Не хотите почему-либо сотрудничать, ну ответьте кратким "в сотрудничестве не заинтересованы", даже объяснять ничего не надо.

Я расцениваю это как широко распространенное в российских деловых кругах хамство.

Один, правда, раз отреагировали, но сколько-нибудь внятного ответа так и не дали. Что-то такое написали, что без поллитра и не расшифровать. ))

Это не только моя история. Не отвечают в 99% случаев, в том числе и тем авторам, у которых вышло уже несколько книг. Все равно забор.





(Anonymous)
Feb. 10th, 2012 08:54 am (UTC)
Люди, становясь редакторами, тут же превращаются в этаких недостижимых гуру, которые массы писателей осаждают в надежде издаться. На самом деле и их понять можно: чтобы ответить на письмо, надо прочитать книгу. Если они будут читать книги, им некогда будет заниматься издательским процессом :)))Когда я работала в редакции журнала (не издательства!), я на самый "потом" оставяла чтение "самотёка".
В норме должен быть человек, читающий самотёком приходящие рукописи и отсеивающий все неподходящее. Но этот момент не очень организован почему-то у издательств, и да, действительно, когда прочитают, не считают нужным что-то тебе написать.
Судя по моему опыту, отвечают только тогда, когда пишешь на личный ящик, лично редактору. Обращаясь к нему по имени-отчеству.
(Anonymous)
Feb. 6th, 2012 07:37 am (UTC)
Наконец-то хоть кто-то, мыслящий ясно и по сути. Спасибо. А то у некоторых обиды и гордыня затемняют ясномыслие.
tasha_solo
Feb. 6th, 2012 07:57 am (UTC)
Скорей всего не гордыня, это от беззащитности. Чем ранимее сердце, тем тяжелее доспех. :)
( 24 comments — Leave a comment )

Profile

kykymber_ru
Литературный журнал «Кукумбер»
Журнал «Кукумбер»

Latest Month

January 2014
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow